Loading: Lùa bán "vịt giời" ở Hòa Bình – Kỳ 3: Những cái bắt tay "ma quỷ" đem bán dự án đã bị thu hồi

Lùa bán "vịt giời" ở Hòa Bình – Kỳ 3: Những cái bắt tay "ma quỷ" đem bán dự án đã bị thu hồi

PL&DS - Một Dự án vốn đã bị thu hồi Giấy chứng nhận (GCN) đầu tư, không có bất cứ một loại giấy phép nào thế nhưng Cty CP Chí Thành và Cty CP Du lịch sinh thái nghỉ dưỡng Welham Hồ Dụ vẫn bắt tay nhau “vẽ” ra một “Siêu dự án” để "tay không bắt giặc".

Ở hai bài viết trước Lùa bán "vịt giời" ở Hòa Bình – Kỳ 1: Lời kể của khách hàng suýt bị lừa. và Lùa bán "vịt giời" ở Hòa Bình – Kỳ 2: Lật tẩy những góc khuất của "siêu dự án" PL&DS đã gửi đến bạn đọc thông tin sự việc của ông N được đại diện phía Cty CP Đầu tư BĐS KiteLand (Cty KiteLand) là ông Trịnh Việt Đức, Phó.TGĐ cung cấp các hồ sơ pháp lý liên quan đến Dự án Khu biệt thự nhà vườn, trồng rừng kết hợp sinh thái tại tại xã Mông Hóa, huyện Kỳ Sơn, tỉnh Hòa Bình. Trong đó bao gồm: Giấy chứng nhận đầu tư của UBND tỉnh Hòa Bình cấp cho Cty CP Chí Thành; Báo cáo thẩm định, Quyết định phê duyệt nhiệm vụ, phê duyệt Quy hoạch chi tiết xây dựng tỉ lệ 1/500% của Dự án, Giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp của Cty CP Du lịch sinh thái nghỉ dưỡng Welham Hồ Dụ (Cty Welham Chamlake); Hợp đồng ủy quyền giữa Cty CP Chí Thành và Cty Welham Chamlake; Hợp đồng môi giới BĐS giữa Cty Welham Chamlake và Cty KiteLand; Cùng các Hợp đồng vay, bản đăng ký nguyện vọng, biên bản thỏa thuận.

Thật và giả

Trong Giấy chứng nhận (GCN) đầu tư của dự án được UBND tỉnh Hòa Bình cấp cho Cty CP Chí Thành từ ngày 24/01/2011 ghi rất rõ thời hạn của dự án đến ngày 04/10/2056; quy định chi tiết các mốc thời gian tiến độ dự án: hoàn thiện thủ tục đất đai, GPMB trong quý I/2011; đầu tư xây dựng các hạng mục dự án từ quý II/2011 đến hết quý IV/2013; Hoàn thành đầu tư xây dựng và đưa dự án vào hoạt động từ từ quý I/2014. Như vậy, nếu theo các mốc thời gian trên thì dự án này đã lỡ hẹn hơn 5 năm mà vẫn chưa xây dựng được bất cứ hạng mục nào. Tuy nhiên, ông N cũng có thể tạm yên tâm vì dù sao cũng đã được cấp GCN đầu tư.

gcndt
Trong GCN đầu tư được UBND tỉnh Hòa Bình cấp cho Cty Chí Thành ghi rất rõ thời gian hoạt động và tiến độ thực hiện dự án nhưng tất cả đều đã "lỡ hẹn"

Ngoài ra, trong hồ sơ mà ông Trịnh Việt Đức cung cấp còn có Công văn số 259/UBND-NNTN của UBND tỉnh Hòa Bình về việc chấp thuận chủ trương đầu tư Dự án Khu biệt thự nhà vườn, trồng rừng kết hợp sinh thái tại xã Mông Hóa, huyện Kỳ Sơn. So với các hồ sơ, tài liệu còn lại thì văn bản này là mới nhất. Và mọi thứ tưởng chừng sẽ rất “êm đẹp” nếu phía cuối văn bản chấp thuận chủ trương đầu tư của UBND tỉnh Hòa Bình không nêu:

“Sở Kế hoạch và Đầu tư thực hiện thủ tục thu hồi Giấy chứng đầu tư số 25121000281 ngày 24 tháng 01 năm 2011 theo quy định. Văn bản chấp thuận chủ trương đầu tư này có hiệu lực trong 12 tháng, kể từ ngày ký văn bản. Nếu quá thời hạn trên mà chưa lựa chọn được Nhà đầu tư thì phải xin gia hạn và điều chỉnh chủ trương đầu tư dự án.”

aaa
UBND tỉnh Hòa Bình đã giao Sở Kế hoạch và Đầu tư thực hiện thủ tục thu hồi Giấy chứng đầu tư số 25121000281 ngày 24 tháng 01 năm 2011 của Cty Chí Thành

Điều này khiến ông N sửng sốt, không tin vào mắt mình bởi nếu căn cứ theo nội dung trên, thì CĐT của Dự án – Cty Chí Thành đã bị thu hồi GCN đầu tư với Dự án Khu biệt thự nhà vườn, trồng rừng kết hợp sinh thái tại xã Mông Hóa, huyện Kỳ Sơn. Điều đó đồng nghĩa với việc tất cả các văn bản pháp lý có liên quan đều trở nên “vô giá trị”, Cty Chí Thành đã không còn bất cứ nghĩa vụ quyền hạn gì đối với dự án. Giấy trắng mực đen, không lẽ lại có chuyện văn bản này là giả mạo? Vậy Cty Welham Chamlake lấy căn cứ gì để có thể rao bán thứ “không thuộc về mình?”

Đối chiếu với GCN đăng ký doanh nghiệp của Welham Chamlake, tên đầy đủ là Cty CP Du lịch sinh thái nghỉ dưỡng Welham Hồ Dụ, mã số DN 5400504917, được Sở Kế hoạch và Đầu tư tỉnh Hòa Bình cấp. Lúc này ông N mới để ý đến một điểm bất thường, đó là Cty này chỉ mới thành lập vào ngày 20/2/2019, tức là chỉ 6 ngày sau khi UBND tỉnh Hòa Bình có văn bản thu hồi GCN đầu tư của Cty CP Chí Thành (ngày 14/02). Dường như có một sự trùng hợp không hề “ngẫu nhiên” trong 2 vấn đề này.

Ra đời sau khi UBND tỉnh Hòa Bình có văn bản thu hồi GCN đầu tư của Cty Chí Thành, lẽ nào một Cty có nguồn gốc từ “HongKong” lại không thể biết được điều này mà lại đi ký kết Hợp đồng ủy quyền để thực hiện 1 dự án vốn đã không còn thuộc về Chí Thành? Chưa nói 1 Cty chỉ mới thành lập gần 8 tháng, liệu có đủ kinh nghiệm và năng lực để có thể xây dựng và vận hành một dự án với tổng mức đầu tư (dự kiến 560 tỷ VNĐ) gần gấp 3 vốn điều lệ của Cty (179 tỷ VNĐ)?

ddd
Phối cảnh "siêu dự án" được KiteLand quảng cáo

Tuy nhiên, một giả thiết được ông N đặt ra là có khả năng Cty Chí Thành hay Welham Chamlake có thể đã tiếp tục trúng thầu thực hiện dự án này. Để làm rõ điều này, ông N đã liên hệ và đề nghị phía Cty KiteLand sắp xếp để gặp gỡ, trao đổi trực tiếp với CĐT của Dự án là Cty Welham Chamlake.

Welham Chamlake và Dự án toàn “không”

Đầu tháng 8, ông N được phía Cty KiteLand hẹn đến văn phòng đại diện của Cty Welham Chamlake nằm trên phố Nguyễn Chí Thanh, Hà Nội. Trong lần gặp gỡ này, ông Trịnh Việt Đức, Phó TGĐ KiteLand cũng đi cùng. Và người tiếp ông N hôm đó được giới thiệu là ông Long, Giám đốc kinh doanh của Cty Welham Chamlake.

Sau cái bắt tay “thân tình”, ông N vào thẳng vấn đề, đem hết tất cả các nghi vấn về hồ sơ pháp lý liên quan đến dự án để ông Long giải đáp.

Trước giấy trắng mực đen không thể chối cãi, ông Long vô cùng thản nhiên và không ngần ngại cho biết việc Cty Chí Thành đã bị thu hồi GCN đầu tư đối với Dự án là có thật. UBND tỉnh Hòa Bình cũng chưa tổ chức đấu thầu lại để lựa chọn CĐT mới. Bên cạnh đó, Cty Chí Thành cũng chưa có Quyết định giao đất, Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, cả Giấy phép xây dựng cũng không có!

Hỏi gì cũng không có, thế nhưng ông Long vẫn thao thao bất tuyệt “cứ yên tâm đi” bởi: “Nói là đấu thầu nhưng thực ra là đấu thầu 1. Tức là chỉ có 1 nhà thầu thôi”. Ông này còn khoe rằng: “Bên tôi đã thực hiện 2 dự án ở Hòa Bình rồi, tất cả đều đấu thầu 1 mình hết”; Cty Chí Thành “chắc chắn trúng đầu”. Sau đó là những lời động viên: “Ở mỗi giai đoạn của dự án nó cũng có nhiều rủi do nhưng lợi nhuận sẽ cao hơn. Nếu trường hợp 1 năm nữa khi dự án đã thành hình hài rồi thì ở góc độ đầu tư sẽ khó bởi giá rất cao”.

Thế nhưng dù khách đồng ý xuống tiền thì Cty cũng chưa thể ký hợp đồng mua bán vì pháp lý chưa xong. Chính ông Long cũng cho biết việc ký kết các hợp đồng vay bản chất chính là huy động vốn. Bởi về pháp lý, dự án này chưa đủ điều kiện để bán.

Và mối quan hệ giữ Cty Chí Thành và Welham Chamlake dần lộ mặt khi ông Long cho biết bản chất Chí Thành và Welham “gần như là một”. Chí Thành sẽ đứng ra xin các thủ tục về pháp lý, còn Welham sẽ thực hiện dự án. Ông này còn tiết lộ: “Làm ở tỉnh hầu như phải có đỡ đầu, nếu không có đỡ đầu thì không xin nổi”.

Với một dự án với hàng loạt cái "không": Không GCN đầu tư, không Quyết định giao đất, không GCN quyền sử dụng đất, không GPXD, không chủ trương chấp thuận chuyển nhượng đầu tư xây dựng dự án, không ngân hàng bảo lãnh. Vậy mà Cty Chí Thành và Welham Chamlake lại có thể “bắt tay nhau” để “tay không bắt giặc”, lừa khách hàng vào cái bẫy “siêu dự án” dưới danh nghĩa Cty đến từ HongKong.

da
Dự án được bày bán rầm rộ trên Internet 

KiteLand - đơn vị độc quyền phân phối sản phẩm của Dự án "ma" này, phải chăng không đủ chuyên nghiệp khi thẩm định tính pháp lý của dự án trước khi hợp tác? Hay cũng "chung một chiến thuyền" với Welham Chamlake?

Có bao nhiêu khách hàng vì hoa mắt trước lợi nhuận “ảo” mà đầu tư vào dự án này? Liệu họ có biết mình đã bị lừa? Các cơ quan chức năng tỉnh Hòa Bình liệu có biết đến sự việc này?

Chúng tôi đã liên hệ làm việc với các cơ quan chức năng huyện Kỳ Sơn và tỉnh Hòa Bình. Sự thật về toàn bộ Dự án Khu biệt thự sinh thái kết hợp trồng rừng và du lịch sinh thái tại xã Mông Hóa, huyện Kỳ Sơn sẽ được PL&DS gửi đến trong các bài tiếp theo.

Theo Vũ Bình – Vân Vũ (PL&DS)